Forum
Un altro mattone nel muro (see the English version after the Italian version)
Ho avuto recentemente il piacere di partecipare ad una conferenza a Mexico City sul tema dei sistemi di gestione del rischio fatica (FRMS: Fatigue Risk Management Systems). E´ gratificante osservare come questi sistemi si siano sviluppati e siano stati adottatida operatori in tutto il mondo. Non c´é dubbio che la fatica costituisca un rischio emergente che deve essere gestito, ma penso sia importante comprendere come adeguati sistemi possano adattarsi in un quadro complessivo di interventi sulla sicurezza implementati globalmente.La triste realtà è che la gente, nel proprio entusiasmo, crede a volte che le nuove iniziative come l´FRMS siano la risposta a tutto. Qualsiasi altra cosa in atto viene abbandonata, e si insegue la novità.
Non è così che dovrebbe funzionare nel campo della sicurezza. E´ troppo facile dimenticare che dovremmo rendere sicuro il sistema costituendo diversi livelli di protezione. Solo perché qualcuno suggerisce di formare un nuovo livello, ciò non significa che dobbiamo abolire gli altri.
Proviamo a considerare l´FRMS nel seguente contesto: nuovi standard e documenti guida sono emessi dall´ICAO (International Civil Aviation Organization); sia gli USA che l´Europa stabiliscono regole; altre nazioni, come Australia e Nuova Zelanda hanno anni di esperienza. I responsabili della sicurezza nel mondo disporranno presto degli strumenti necessari per elevare il livello di protezione nel sistema. Ciò è positivo se essi saranno considerati come ulteriori programmi o livelli di sicurezza, e non come sostituti di un più ampio SMS (Safety Management System).
Analizziamo ciò che FRMS può, e non può ottenere: può prevedere il rischio di fatica riguardante le operazioni; può agevolare i manager ad identificare metodi per ridurre il rischio fatica; può perfino individuare soluzioni pratiche nella costruzione di turni di impiego, che potrebbero migliorare la sicurezza senza compromettere i risultati commerciali. In un mondo affollato di operatori soggetti a stress ed alti carichi di lavoro, ritengo che FRMS possa rappresentare un vero salvavita.
Consideriamo ora ciò che FRMS non può fare: esso, da solo, non può aiutarvi a gestire il rischio di un incidente aereo. Se inviate un aereo verso una destinazione con orografia complessa, condizioni meteo avverse, di notte, con procedura di avvicinamento non di precisione e con un equipaggio che non conosce l´aeroporto, allora otterrete un elevato rischio di incidente per impatto controllato con il suolo (CFIT: Controlled Flight Into Terrain).
FRMS non vi suggerirà come ovviare a questa situazione. Può solo dirvi se il livello di fatica dell´equipaggio potrebbe migliorare o rendere peggiore il quadro; informazione, questa, che è solo una tessera nel puzzle della sicurezza.
Così, ora che quest´ultimo ausilio ci è stato messo a disposizione, dico che dobbiamo usarlo per ciò a cui è dedicato, ovvero per il potenziamento delle nostre difese in campo sicurezza, nelle aree dove si sono dimostrate deboli. E´ ora di considerare la fatica come una seria minaccia. E´ un killer che richiede la stessa attenzione che riserviamo al CFIT, agli incidenti nelle fasi di avvicinamento e atterraggio, e alle cause meteo.
Inserendo FRMS nel nostro SMS (Safety Management System) saremo in grado di gestire questa silenziosa minaccia, e fare in modo che abbia un senso, e possa salvare delle vite.
ANOTHER BRICK IN THE WALL
I had the pleasure of recently attending a conference on fatigue risk management systems (FRMS) in Mexico City. It is gratifying to watch these systems mature and be put into use by operators around the world. There is no question that fatigue is a major risk that must be managed, but I think it is important to understand how these systems fit into the context of other safety systems and programs being implemented globally.
The unfortunate truth is that people, in their enthusiasm, sometimes see new initiatives such as FRMS providing the answer to everything. Whatever else was in place is put aside, and everybody chases after the new thing.
That isn’t how the safety business is supposed to work. It is too easy to forget that we are supposed to make the system safe by building layers of protection. Just because somebody suggests we build a new layer doesn’t mean we have to tear the others down.
Let’s look at FRMS in that context. New standards and guidance materials are set to roll out of the International Civil Aviation Organization (ICAO). Both the U.S. and Europe are working on rule making. Other countries such as Australia and New Zealand have years of experience. Safety managers around the world will soon have everything they need to build another important layer of protection into the system. This is great as long as it is treated as another safety layer or program and not as a substitute for a broader safety management system (SMS).
Consider what FRMS can and can’t do: Fatigue risk management systems can predict the risk of fatigue affecting the operation; FRMS can help managers find ways to reduce fatigue risk; and FRMS may even identify practical rostering solutions that will improve safety without putting the company out of business. In a world full of overworked and overstressed operators, I believe FRMS will be a real lifesaver.
Let’s consider next what FRMS can’t do. FRMS alone can’t help you manage the risk of an airplane crashing. If you dispatch a flight to a destination with difficult terrain, bad weather, at night, with a non-precision approach flown by a crew that does not know the airport, then you have a pretty high risk of a controlled flight into terrain (CFIT) accident. FRMS will not tell you how to fix that situation. It only can tell you if the fatigue level of the crew is likely to make the situation better or worse, information that is only one piece of the safety puzzle.
So now that this latest safety advancement is being laid at our feet, I say we need to use it as it is intended, to shore up our safety defenses where they have been weak. It is time to treat fatigue as a serious threat. It is a killer that deserves the same attention we give to CFIT, approach and landing accidents and the weather. By building FRMS into our SMS we can manage this silent threat in a way that both makes sense and saves lives.
William R. Voss Presidente e CEO FSF Flght Safety - 11/08/2010